‎⁨סיכום תיק בעניין תביעה לביטול יפוי כח מתמשך⁩

משרדנו ייצג לקוח, תושב חוץ, שחמיו וחמותו מינו אותו כמיופה כח ע"פ יפוי כח מתמשךולא מינו את בתם (גישתו של אותו לקוח).

ההליך המשפטי עוסק בשתי שאלות מרכזיות:

1. האם קיימת עילה לבטל ייפוי כוח מתמשך שנחתם בשנת 2018.
2. האם יש מקום למנות את המבקשת כאפוטרופוסית לאמה.

משרדנו טען כי המבקשת (האחות) לא הרימה את נטל ההוכחה בשני הנושאים. לטענתנו, לא הוצגו ראיות המצביעות על זיוף חתימה, השפעה בלתי הוגנת, השתלטות על רכוש או אי־כשירות רפואית בעת החתימה על ייפוי הכוח. 

מנגד, הלקוח שלנו הציג ראיות רבות המוכיחות את תפקודו התקין ואת רצונה המפורש של האם (חמותו) שלא למנות את בתה כאפוטרופוסית.

עמדת הגורמים המקצועיים

כל הגורמים המקצועיים שתסקיריהם הוגשו לבית המשפט תמכו בעמדת המשיב:

• האפוטרופה לדין שוחחה עם האם פעמיים. בשתי השיחות האם הביעה עמדה ברורה:

"רצוני הוא שתביעת בתִּי תידחה… מיופה הכוח ימשיך בתפקידו… אני סומכת עליו ורואה בו כבני."

• נציגת היועץ המשפטי לממשלה קבעה כי אין מקום לבטל את ייפוי הכוח המתמשך, וכי החוק מחייב לכבד את רצון הממנה כפי שהובע במסמך תקף.
• העובדת הסוציאלית בדיור המוגן תיארה טיפול מסור מצד המשיב, קשר רציף עם האם, והיעדר כל מניעה מצדו לביקורי הבת — למעט בתקופת הקורונה, שבה פעל בהתאם להנחיות משרד הבריאות.
• פקידת הסעד העירונית קבעה כי האם מטופלת היטב וכי אין כל עילה לשינוי המצב הקיים, במיוחד לאחר שהרופא המומחה אישר כשירות מלאה בעת החתימה על ייפוי הכוח.

התנהלות המבקשת – כפי שעולה מהראיות

המשיב מציג שורה של עובדות המערערות את התאמת המבקשת לשמש אפוטרופוסית:

• המבקשת הודתה כי לא שלחה רופא לבדוק את אמה, לא הזמינה אותה לארוחות חג במשך שנים, ולא לקחה אותה לבילויים או אירועי תרבות — למרות שידעה כי האם אוהבת פעילויות אלו.
• האם עצמה הביעה הסתייגות מהמבקשת ומבן זוגה, ותיארה את התנהגותם כ"מתחנפת" ו"מזוייפת".

כשירות רפואית וחתימה על ייפוי הכוח

המשיב הציג אישור רפואי שניתן יום לפני החתימה על ייפוי הכוח המתמשך, המאשר כי האם הייתה כשירה משפטית. טענת זיוף החתימה הופרכה באמצעות חוות דעת גרפולוגית, ואף הוכח כי האם שברה את כתפה כחודשיים לפני החתימה — עובדה המסבירה שינוי בצורת חתימתה.ייפוי הכוח המתמשך נערך כדין ומתוך רצון ברור של האם.

כל הגורמים המקצועיים תמכו בעמדתו של המשיב. 

אין כל בסיס משפטי או ראייתי לביטולו. המשיב הוכיח כי תפקודו בטיפול בענייניה של האם הינו ללא רבב אף כי הוא מתגורר בחו"ל.

המבקשת אינה מתאימה לשמש אפוטרופוסית, הן בשל רצון האם והן בשל התנהלותה.